Dilution ou Capture à la Source
Comparaison des coûts énergétiques, des performances et de la qualité de l'air intérieur.
Coûts de l’énergie
Capture à la Source permet d’obtenir jusqu’à
économies par an
Ce qui pourrait représenter jusqu’à
sur une durée de vie de 15 ans.
C’est plus que
le coût des nouveaux équipements
Qualité de l’air intérieur
Capture à la Source est
aussi efficace que la Dilution pour éliminer les chloramines
On a mesuré que le Capture à la Source réduisait les chloramines sur le site à un niveau inférieur à la « plage de sécurité » maximale définie par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS)
La différence entre la Dilution ou Capture à la Source
1. Comparaison de la qualité de l'air intérieur
Les chloramines sont 4 fois plus denses que l'air, ce qui les amène à se déposer à la surface de la piscine ou dans la « zone de respiration », comme une couche d'écume, en l'absence de toute perturbation de l'air.
L'approche de la dilution de la qualité de l'air intérieur consiste à faire entrer de grands volumes d'air extérieur, en ciblant la surface de la piscine. La couche de chloramines est alors perturbée et absorbée dans le reste de la pièce, ce qui entraîne une mauvaise qualité de l'air intérieur (QAI). Les chloramines sont ensuite partiellement évacuées.
La Capture à la Source introduit un léger courant d'air au niveau de la surface de la piscine, qui évacue l'air chargé de chloramines "à la source", sans distribuer les chloramines dans l'ensemble de la salle de billard. Les déshumidificateurs fabriqués par PoolPak peuvent être spécifiés avec l'option Source Capture ready.
2. Effet de la Capture à la Source sur le trichlorure d'azote (NCL3) dans un YMCA par Purdue University
L’utilisation de la Capture à la Source permet de ramener rapidement les niveaux de trichloramine bien en dessous de la fourchette de sécurité déterminée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
*Paddock Pool Equipment Company, Inc. Étude sur la Capture à la Source des chloramines en suspension dans l’air. Paddock Pool Equipment Company, Inc, 2010. PDF.
3. Analyse des économies de coûts
L’utilisation de l’approche par Dilution entraîne une pénalité importante en termes de coûts d’exploitation en raison de l’introduction de grandes quantités d’air extérieur au-delà de ce que prévoient les codes. La Capture à la Source permet de respecter les exigences minimales du code tout en fournissant des niveaux de produits chimiques inférieurs. Lorsque l’équipement fonctionne au minimum et optimise l’utilisation de l’air extérieur et le fonctionnement du compresseur, les économies d’énergie sont significatives. Les calculs sont basés sur les données climatiques de l’ASHRAE.
0,4 % DB/MCWB
| Dilution (air extérieur constant) | Dilution (air extérieur constant et compresseur) | Capture à la Source (compresseur et ventilation optimisée) | Compresseur HP | Économies annuelles | Réduction en % grâce au Capture à la Source | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Denver | $ 66,952 | $ 70,034 | $ 43,481 | 20 | $ 26,553 | 40% |
| Minneapolis | $ 66,213 | $ 68,830 | $ 47,801 | 46 | $ 21,029 | 32% |
| Washington DC | $ 62,558 | $ 65,640 | $ 45,836 | 46 | $ 19,804 | 32% |
| Chicago | $ 64,493 | $ 66,945 | $ 46,611 | 46 | $ 20,334 | 32% |
| Atlanta | $ 59,464 | $ 66,845 | $ 45,353 | 38 | $ 21,492 | 36% |
| Dallas | $ 57,979 | $ 65,360 | $ 45,308 | 38 | $ 20,052 | 35% |
| Boston | $ 60,363 | $ 61,476 | $ 42,236 | 30 | $ 19,240 | 32% |
| Los Angeles | $ 58,405 | $ 58,617 | $ 37,904 | 20 | $ 20,713 | 35% |
| Moyenne | $ 62,053.38 | $ 65,468.38 | $ 44,316.25 | Réduction moyenne grâce au Capture à la Source | $ 21,152.13 | 34% |
Mythes courants sur l'approche de la Dilution
Les mythes suivants, utilisés pour vendre de l'air extérieur à 100%, peuvent vous coûter de l'argent, tout en décevant la qualité de l'air intérieur et le confort général.
Les avantages de l'approche de la Capture à la Source
L'approche de la Dilution de l'air a été pratiquement abandonnée dans les années 80 lorsque les gens ont découvert que l'approche de la compression pour contrôler leur espace donnait des résultats plus fiables et permettait d'économiser de l'énergie. La Capture à la Source permet d'obtenir une qualité d'air intérieur supérieure sans qu'il soit nécessaire de faire entrer plus d'air extérieur que ne l'exige le code.